Kreasionis met Jupiter se mane gepla

<< < (13/16) > >>

brianvds (December 18, 2012, 12:41:51 PM):
Is hierdie ou (de Klerk) nog aan die gang? Miskien sal dit help om aan hom te veduidelik hoe die spoed van lig oorspronklik uitgewerk was.

As ek reg onthou het ek dit oorweeg om dit te noem maar toe daarteen besluit. Ek probeer nie om hom te oortuig nie. Ek skryf grrotliks vir die min of meer neutrale waarnemer en wil dus dinge nie te veel kompliseer nie.

In ieder geval, lyk of hy nou die aftog geblaas het. Hy het nou skielik allerlei ander dringende goed om te doen.

Mefiante (December 20, 2012, 10:18:27 AM):
Goodness me, Kobus de Klerk has now thoroughly painted himself into such a tight corner that in order to defend his stance, he simply has to call the cosmological principle into question, even on as small a scale as our solar system. His ongoing and increasingly inventive dismissals of the physics and laws of optics are similarly entertaining and revealing.

'Luthon64
Mefiante (January 14, 2013, 14:01:43 PM):
Die weersprekings en absurditeite raak al hoe meer komedies. Aan die een kant sê Kobus de Klerk dat sonder die ligstraling wat hy uitsit, sou ons son te klein verskyn om met die blote oog sigbaar te wees vanaf Jupiter (wat demonstreerbaar twak is). Verder meen hy dat dieselfde son op ’n afstand van min of meer 777 miljoen kilometer, ’n reuse skaduwee op Jupiter se oppervlakte sal veroorsaak van ’n klein ruimtetuig wat omtrent 400 duisend kilometer in lyn met die son van díé planeet af weg is.

Aan die ander kant skryf hy vanoggend: “As die effek van die luminositeit [van sterre] egter enige bestralingsvermoeë had, sou ons almal met sonbrand gesit het, selfs gedurende die nag en sou ons, ons eie skaduwees daarin kon sien.”

Met ander woorde, van Jupiter af gesien is die son ’n “kopspeld-klein spikkeltjie” wat sterk genoeg is om ’n skaduwee op Jupiter te kaats maar ander sterre wat ook “kopspeld-klein spikkeltjies” is, kan nie dieselfde ding op die aarde doen nie.

Watse netjiese trieks is die nuwe deKlerkse optika tog nie in staat toe nie!

'Luthon64
Rigil Kent (January 14, 2013, 14:48:18 PM):
Watse netjiese trieks is die nuwe deKlerkse optika tog nie in staat toe nie!
Klaarblyklik laat dit 'n mens toe om jou g*t te sien sonder 'n spieël. ::)

R.
brianvds (January 14, 2013, 15:21:16 PM):
Ek dink hy weet teen hierdie tyd goed hy praat twak. Ek vermoed hy wil bloot ten alle koste die laaste woord oor die onderwerp inkry - in sy kosmos is dit gelykstaande aan oorwinning.

Die vraag is nou wie van hy of ons die meeste stamina hier gaan hê... ;D

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page

Skeptic Forum Board Index

Non-mobile version of page