Wat ons weet en wat ons glo

<< < (2/4) > >>

coelacanth (April 03, 2013, 22:50:34 PM):
Dit bevestig nietemin my gevoel dat Dawkins en kie, met hul ekstreme anti-religie, verkeerde taktiek volg, want dit jaag bloot andersins relatief gematigde gelowiges die harnas in.

Ek weet nie wat bedoel jy met "ekstreme anti-religie" nie. Hy kan dog nie lieg nie.

Quote
In Wes-Europa is religie baie vinnig aan die verdwyn, nie omdat ateïste dit aftakel nie, maar omdat dit bloot tot die dood toe geïgnoreer word.

Ek glo die antal van gelowige het afgeneem, maar die religieuse groeps is meer fundamentalistisch. Hier in die Verenigde Koninkryk het nog nooit zo baie "faith school" gewees. Elke jaar kom daar meer by. 30 jaar gelede zal men gelag het as iemand sê hy glo nie in evolutie nie. Vandag lag niemand meer nie.

Quote
Ateïste moet eerder fokus op "positiewe ateïsme," en die voordele van ongeloof uitwys as om die hele tyd religie aan te val - ek vermoed laasgenoemde het eintlik geen beduidende effek nie.

Laat ek uitlê die probleme in die UK:

26 niet-verkies biskops in die parlament"faith schools" van die regering betaalSharia regpseudo-Wetenskap
Ons kan toekyk hoe alle kinderen in die skool moet bid.
Ons kan toekyk hoe kinderen op skool leer dat "Intelligente Ontwerp" 'n alternatief is vir evolutie teorie.
Ons kan toekyk hoe sommige muslims hul dogter se geslagsorgaan laat vermink.
Ons kan toekyk hoe die "faith schools" soos sampioene uit die aarde groei, of ons kan probeer dit te stop.

Dalk het religie geen beduidende effek nie, maar die kerk wel.

Sorry vir die "rant".
brianvds (April 04, 2013, 04:49:12 AM):
Ons kan toekyk hoe alle kinderen in die skool moet bid.
Ons kan toekyk hoe kinderen op skool leer dat "Intelligente Ontwerp" 'n alternatief is vir evolutie teorie.
Ons kan toekyk hoe sommige muslims hul dogter se geslagsorgaan laat vermink.
Ons kan toekyk hoe die "faith schools" soos sampioene uit die aarde groei, of ons kan probeer dit te stop.

Dalk het religie geen beduidende effek nie, maar die kerk wel.

Sorry vir die "rant".

Heelwat van bogenoemde kan opgelos word nie deur religie aan te val nie, maar bloot aan te dring op skeiding tussen kerk en staat. Ek het nog nooit 'n fundamentalis ontmoet wat sy religie laat vaar het a.g.v. goeie logika deur 'n ateïs nie. Hulle moet nou maar glo wat hulle glo, maar hulle het beslis nie die reg om dit aan ander mense op te dring nie.

Op een punt stem ek wel met Dawkins saam: ateïste moet uit die kas klim en op hul eie regte aandring.
Tweefo (April 04, 2013, 06:41:32 AM):
Quote
Heelwat van bogenoemde kan opgelos word nie deur religie aan te val nie, maar bloot aan te dring op skeiding tussen kerk en staat.
Word dit so uitgespel in ons wetgewing hier in SA?
cr1t (April 04, 2013, 08:22:34 AM):

Heelwat van bogenoemde kan opgelos word nie deur religie aan te val nie, maar bloot aan te dring op skeiding tussen kerk en staat. Ek het nog nooit 'n fundamentalis ontmoet wat sy religie laat vaar het a.g.v. goeie logika deur 'n ateïs nie. Hulle moet nou maar glo wat hulle glo, maar hulle het beslis nie die reg om dit aan ander mense op te dring nie.


Ek stem saam hier, ons kan net werk om mense regte universal te maak en die staat en kerk uit mekaar te hou so veel as moontlik.

Quote
Op een punt stem ek wel met Dawkins saam: ateïste moet uit die kas klim en op hul eie regte aandring.
En werk om ander ateïste se regte ook te be skerem, ek dink daar is baaie werk om te doen in die Middle East.
Mefiante (April 04, 2013, 09:55:34 AM):
[Fundamentaliste] moet nou maar glo wat hulle glo, maar hulle het beslis nie die reg om dit aan ander mense op te dring nie.
Die probleem hiermee is natuurlik dat hulle dit wél opdring, veral op díé wat hulself daarteen die minste kan verdedig, nl. hul eie kinders. Ek onthou ’n video berig van ’n paar jaar terug oor die Westboro Baptist Church. Dit het die skade duidelik gewys wat aan die kinders se psiges verrig is deur die konstante breinspoeling wat aan hulle uitgedeel is deur hul ouers wat ewe belemmer is. Mens kan nou sê dat dít meer uitsondering as reel is maar die feit bly staan dat enige indoktrinasie wat mistieke en/of bonatuurlike elemente bevat en wat gevoelens en intuïsie bo bewyse en feite wil plaas, uiteraard skadelik is — en al hoe meer só vir kinders want hulle is van vooraf geprogrameer om vir ouers te luister en hul beweringe as vaste feite te vat.

Ek weet nie wat die oplossing is nie maar ’n goeie begin sal seker wees om dit onwetlik te maak om kinders onder die ouderdom van 18 bloot te stel aan geloof (behalwe dalk as vergelykende religieë), nes huidiglik met pornografie gedoen word. Die voorstel sal natuurlik onmiddelik verdoem word as onprakties en ingrypend in mense se regte maar weereens sal die teenskop daarteen hoofsaaklik uit geloofsredes stam.



Word dit so uitgespel in ons wetgewing hier in SA?
Ja, tot die mate dat die staat verbied is om enige spesifieke geloof amptelik te verteenwoordig of in enige omstandighede voorkeur aan een geloof bo die ander te gee. M.a.w. die grondwet verbied die stigting van soiets soos ’n staatskerk maar mense geniet religieuse vryheid solank dit nie skadelik is nie (waar daar geen duidelikheid is oor wat “skadelik” regtig beteken nie).

'Luthon64

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page

Skeptic Forum Board Index

Non-mobile version of page